De 78-jarige Harry van S. blijft voorlopig vastzitten vanwege de verdenking dat hij zijn vrouw in hun woning in Delft om het leven heeft gebracht. Dit besluit werd genomen door de rechtbank in Den Haag na een zitting waarbij het Openbaar Ministerie (OM) ernstige beschuldigingen tegen de man naar voren bracht.
Volgens het OM zou Van S. de mond van zijn echtgenote hebben afgeplakt en haar neus hebben dichtgeknepen tot ze geen adem meer kreeg. Van S. verklaarde in de rechtbank dat hij dit deed op verzoek van zijn vrouw.
Verdenking van moord of hulp bij levensbeƫindiging
Het OM beschuldigt Harry van S. in eerste instantie van moord en in tweede instantie van levensbeƫindiging op verzoek. Het zou zijn gebeurd tussen 19 en 22 juli van dit jaar.
Het lichaam van zijn vrouw werd op 22 juli gevonden in hun woning aan de CĆ©sar Franckstraat in de Delftse wijk Buitenhof-Noord. Sinds die ontdekking zit Van S. vast in afwachting van verder onderzoek. Zijn advocaat verzocht de rechtbank om hem voorlopig vrij te laten, zodat hij zijn strafzaak in vrijheid kan afwachten. De rechtbank wees dit verzoek echter af.
Rechter: āVrijlating zou tot onbegrip leidenā
De rechter motiveerde de afwijzing van het verzoek met duidelijke woorden. “Het ziet ernaar uit dat u actieve handelingen hebt verricht die hebben bijgedragen aan het overlijden van uw echtgenote,” zei de voorzitter van de rechtbank.
āUw vrijlating zou tot onbegrip leiden in de maatschappij.ā De advocaten van Van S. benadrukken echter dat er bijzondere omstandigheden waren en dat deze situatie zich afspeelde binnen de intieme familiesfeer.
Advocaat: āMijn cliĆ«nt aanvaardt de consequentiesā
In de rechtszaal verklaarde de advocaat van Van S. dat haar cliĆ«nt bereid is de consequenties van zijn handelen te aanvaarden. “Mijn cliĆ«nt heeft een verklaring afgelegd over zijn handelen en zal de consequenties aanvaarden,” sprak ze uit.
Volgens haar is dit een bijzondere zaak, aangezien het gaat om een ālevensdelictā binnen een familiesituatie. Ze voegde eraan toe dat de omstandigheden complex zijn, wat het juridische proces beĆÆnvloedt.
OM: āBurgers mogen niet beslissen over andermans levenseindeā
Het OM bleef echter bij de eis om Van S. vast te houden en stelde dat het niet aan burgers is om te bepalen wanneer iemand anders moet sterven. “Je mag als burger niet zelf bepalen voor een ander wanneer het tijd is om te sterven,” aldus de officier van justitie.
In het kader van het onderzoek sprak de politie onder andere met familieleden en buren van de vrouw, die verklaarden dat haar gezondheid verslechterde. “Maar concrete aanwijzingen dat ze wilde overlijden zijn er niet,” concludeerde de aanklager.
Volgende zitting in januari
De volgende stap in deze zaak is gepland op 23 januari, wanneer de volgende zitting zal plaatsvinden. Op dat moment zal ook het persoonlijkheidsonderzoek van de verdachte worden gepresenteerd. De rechtbank streeft ernaar om de zaak vervolgens zo snel mogelijk inhoudelijk af te handelen.
Wat denk jij over deze zaak? Laat het ons weten in de reacties op Facebook.