Juridische spagaat
Niet alleen is het in strijd met de wet, met boetes die op kunnen lopen tot €4.000, maar het kan je ook in lastige situaties brengen. Volgens juridisch specialist Jorg van Bladel sta je juridisch zwak als de klusser zijn werk niet naar behoren uitvoert. Zonder schriftelijk bewijs, zoals een factuur of bankafschrift, kun je moeilijk aantonen dat er überhaupt een overeenkomst bestond.
Risico’s bij wanprestaties en ongelukken
Het gebrek aan bewijsmateriaal is slechts één kant van het verhaal. Letselschadeadvocaat Mark Visser wijst op een ander risico van contante betaling: ongevallen tijdens het werk. Wanneer een professional in loondienst een ongeluk krijgt, is deze verzekerd.
Echter, in het geval van zelfstandigen die in het zwart werken, liggen de zaken anders. De klusser draagt zelf de risico’s, maar als opdrachtgever kun je ook aansprakelijk worden gesteld, bijvoorbeeld als blijkt dat de gebruikte materialen onveilig zijn.
Persoonlijke gevaren
Het risico beperkt zich niet tot de klusser. Als opdrachtgever loop je ook gevaar. Neem bijvoorbeeld een kapper die een fout maakt. Het bewijzen van de fout is al een uitdaging, maar als het je lukt, moet je ook aantonen dat je niet medeverantwoordelijk bent.
Wist je dat de kapper nog in opleiding was, dan moet je mogelijk zelf een deel van de schade vergoeden. Deze complexe verantwoordelijkheidskwesties maken contante betalingen tot een riskante onderneming. Het contant betalen voor klusjes lijkt een simpele, soms aantrekkelijke optie.
Echter, de juridische en persoonlijke risico’s die eraan kleven, maken het een bedenkelijke keuze. Of het nu gaat om het gebrek aan bewijs bij een wanprestatie of de potentiële aansprakelijkheid bij ongevallen, de gevolgen kunnen verstrekkend zijn.
